没有人会进行这个比较，亦似乎没有必要为此比较。然而，就在这个比较当中，又似乎看到一点创作者的不同视觉与个性，亦看到香港电影的去路。

说的是叶伟信的《龙虎门》和郑保瑞的《狗咬狗》──要比较的，不是两部电影作为一个整体的异同，而是两个打斗场面的设计。

《龙虎门》的一幕，会是片首一场在日本餐厅的打斗，由王小龙暗地与王小虎相认，再而引入石黑龙的出现。至于《狗咬狗》的一幕，会是片末陈冠希饰演的杀手阿鹏，与李璨琛饰演的复仇者阿伟，在泰国桂河桥的古庙前互相厮杀。

《龙虎门》一幕里拳脚交加的群斗，相对《狗咬狗》一幕里刀刃往横的单打，或似是南辕北辙的动作设计，却必然是为着主题而生的刻意经营。那天壤之别的剧情推进，其实可见两幕都以相关课题开路──为求洗净过去，亦让未来重生。此说虽略带俗气，却又不能否认类近的课题，因为两幕不同的设计而反映不同的视点，是同样值得被衍绎。

《龙虎门》多被论及时空的含糊，言说当中混和了的现代与传统场景，更没有香港的一天一色。然而日本餐厅的群斗，似乎却在那满是后现代不知时空的舞台上架起了一幅具体的布幕，让观众看到实景，亦可能提醒了观众，导演叶伟信还是更爱那真实的饮食情节（会记得他的《爆裂刑警》和《茱丽叶与梁山泊》吗？）。实感的营造，不会是只求拳脚特技便可处理的大城小事。而至于那多次在同场打斗间作俯瞰拍摄的角度，更必然是设计上为求抽离的阅读，除了为求一新观看动作的耳目之外，更似乎是让观众变成上帝的眼睛，看不同主角由一方打到另一方，却是以不同方向聚首一堂的关系磨合──不错，王小龙因为过去而来，希望弟弟王小虎不会被卷入黑道的争夺；而至于石黑龙却因为未来而出现，希望拜倒龙虎门之下。这是因过去及未来而铺展的感情关系，必然是导演用心安排的一幕，以打斗设计与镜头视点互相配合，开展其后的脉络。

《狗咬狗》或许没有时空交错，却可见泰国垃圾场变成香港新界西轻铁沿线的景观；当然，这不会是故事要摆出混淆时空的姿态，却是要利用更真实的场景制造人吃人的残酷。导演郑保瑞毕竟对现实世界的诡异感有独特偏好，在《怪物》的石屎森林已见两个妈妈在模糊母性与狂性的界线间恶斗，而今次则由二男不为求生，却又似为生命的执着而大开杀戒。现实世界纵然残酷，却少有因残酷而渗透极端的诡异感，再引发埋身肉搏的厮杀；而这亦正是郑保瑞的设计，要观众变成旁观的眼睛，在剧终前的一幕站于桂河桥古庙旁，看那快刀慢刃的模糊血肉。或近或远的镜头，不会是成龙式武打要观众清清楚楚看那如杂耍的过程，却是混乱得有如众生百态的明争暗斗──不错，复仇者阿伟明言是为过去的仇恨而来，意图以暴易暴，然而杀手阿鹏倒只是暗地相信生命要由另一条生命换取，又近乎开宗明义要牺牲自己来换取未来。

由此可见，《龙虎门》的启始，相对《狗咬狗》的终结，其实是为过去与未来描写异曲同工的故事。过去还不是爱恨交织，而未来倒是被故事角色想象成唯一的希望，要透过修行或牺牲得以成全。不同的处理，便会是前者叶伟信在俯瞰间流露官能刺激与故事配合的嬉戏性，要为过去与未来引路，让角色往相同方向前行；而后者便会是郑保瑞在旁观的位置，近乎要无关痛痒的观众参与当中杀戮的残酷，其中没有被释然的过去，随着剖开已死母体的新生，似要暗示未来还是未有去向的荒凉。

相近的题材，同是动作连翻的画面，却是不同的处理，不同的视觉，亦看出两位年轻导演的立足点。可以说，比较，不是因为谁人稍长或谁人稍逊，而是暗示香港电影（以今趟动作设计为例）的过去，毕竟是有多元可能的未来。

/bbs/dispbbs.asp?boardID=3&ID=14174&page=1